AXENCIAS. O Tribunal Supremo iniciou a instrución para resolver sobre o recurso que a multinacional do aluminio Alcoa interpuxo contra o fallo que tombou o expediente de regulación de emprego para medio centenar de traballadores na fábrica de Cervo.
En concreto, a sala do social do Supremo emitiu unha dilixencia de ordenación con data do pasado 9 de abril na que designa maxistrado relator a Ignacio García-Perrote Escartín. Ordena que as actuacións pasen a este maxistrado para instrución por tres días, aínda que contra esta resolución cabe recurso de reposición, ante o letrado da administración de xustiza, no prazo de cinco días, que non terá efectos suspensivos respecto do acordado.
Preguntada respecto diso, en declaracións a Europa Press, a avogada de CC.OO. María Veiga explica que ese prazo de tres días non ten por que ser necesariamente o que tarde o Supremo en resolver sobre o recurso, algo que lle estrañaría pola súa brevidade debido ao alcance da decisión. En calquera caso, si asume que unha vez que se emite esta dilixencia, “non adoita tardar moito”.
Pola súa banda, confía en que se manteña o sentido da sentenza que emitiu no seu día o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), que anulou o despedimento colectivo que pretendía levar adiante Alcoa ao atribuírlle “mala fe” nas negociacións. “É unha sentenza que está ben fundamentada. Non vexo a necesidade de movela e espero que iso non ocorra. Sería un shock para o persoal”, constata.
REUNIÓN CON CONDE
Precisamente, representantes dos traballadores mantiveron este luns unha reunión de traballo co vicepresidente económico da Xunta, Francisco Conde. Ao termo, ambas as partes transmitiron a mesmo mensaxe aos medios de comunicación: a necesidade de que se produza “un avance” e de que se trasladen “claridade e certezas” no proceso para a venda da compañía á sociedade estatal de participacións industriais (SEPI).
Neste caso, tanto o vicepresidente como o presidente do comité, José Antonio Zan, centraron as súas críticas na cláusula de indemnidade que aseguran que incorporou a multinacional ás negociacións, coa que “se saíu” do marco existente no anterior proceso de venda, o pasado ano.
Zan insistiu en pedir á empresa unha “rebaixa” nas súas pretensións, posto que esta cláusula, que implica protexerse con respecto a eventuais demandas xudiciais futuras, “non estaba o 27 de setembro”. “Especificou moito máis nesta cláusula que a anterior. Esixiu bastante máis”, remarcou. Respecto diso, o presidente do comité chamou a atención sobre que o Goberno “non pode asinar nada ilegal”, por iso é polo que esixa a Alcoa “sentar a negociar de verdade”.
Á SEPI, pola súa banda, ínstalle a ser “corresponsable”, posto que “se non” as conversacións “seguirán estancadas” a pouco máis de 10 días do prazo que se deron Alcoa e comité para ter selado un pacto para a venda. “Non se pode seguir alongando o proceso de venda”, finalizou.
Pola súa banda, Francisco Claro remarcou a necesidade de que “haxa certezas” ante a proximidade do 30 de abril. Certezas que pediu para poder “albiscar que se vai a poder chegar a ese acordo de compravenda”.
